「不怕神一樣的對手，只怕豬一樣的隊友」 

「再堅固的城堡都是因為內部爆破而被攻陷」 

 

那一夜，香港很美

根據近日觀察，支持国民教育者大都提出以下數點論點：

 1. 「有九萬／四萬／一萬人上街，即係證明有一大班無出來上街的人是支持啦！你地有無問他們的意見呀？」 

論點一犯了明顯邏輯繆誤。在繁複的政治議題上並不可能並用「是」和「否」的絕對答案去簡單表達出自己的意見。各位有考過中化AL聆聽的朋友仔也許都會記得，在「是」、「非」兩極之間，其實還有「部份正確」、「無從判斷」可供你選擇，一條考試題目尚且可有四種答案。簡單一句「著唔著黑色衫」、「有無上街抗議」就去界定人們是否支持某一議題，實是過於草率。 要知道全香港市民對某一議題的看法，最直接、最科學方法就一定是全民公投，但香港一來沒有「公投法」，「公投」沒有憲法上的權力，也即是不具約束力（non-binding），在法理上，政府其實是可以視公投如無物；二來，自上次「五區公投」運動，社會上已經出現了嚴重分歧，現在又橫生枝節對反国教學運來說是極兵行險著。

2. 香港已回歸中國，香港是中國的土地，而且極大部份居民是中國人，執行国教是合理。

香港回歸中國，我亦同意可以在中小學課程中介紹中國從古到現在，不同年代歷史的發展。但是為什麼要將最直接的國情教育－中國歷史科－剔出必修科行列之外呢？這個問題政府都一直沒有正面回應。

同樣，中史科是講求辨證和分析，是一連串具邏輯的推論過程。學生可從史料去辯論一些敏感性議題－你可以認為秦姑皇帝是千古一帝，又可以說秦始皇是千古暴君；同理，也可以辨論究竟「大躍進」是否適合時宜的政策、「文化大革命」是否一場革命等等。因為題目都是基建於可以量化的數字和活生生出現過的史實。但是国教是用情感的表達程度作為你考評準則－「升國旗要感動」、「當持旗手要感光榮」－試問又該如何去量度？雖然政府當局口口聲聲說明国教不會列入考試科目，但是在民望極低且沒有民意授權的當權者口中說出，效果可以遇見。現在，將學生參與国教紀錄輸入電腦的疑竇甚囂塵上，我們不會知道這些檔案會如何處理，也不知道檔案將會由誰查閱、更不知道檔案會留傳多久。跟大家分享一些歷史：就在1990年，東德傾軋的前夕，成千上萬的東德市民湧向東德國家安全局總部，阻止東德政府銷毀秘密檔案。那些秘密檔案是紀錄了近三分一東德人的「言行舉止」和「壞成份」，這一一影響著他們升學、就業的路途。
關於東德國安部連結：http://ap.ntdtv.com/b5/20100516/video/19228.html

林行止先生都曾在其專欄上建議，若將国民教育變成像宗教科目的選修班，而重新將中史科「升格」成必修科目，那近日學民思潮的爭論就可休矣。

 3. 「咁易洗到腦咩？」 

如果国教在高等院校內進行，我也會提出這個疑問，因為到了大學，一個人的基本價值觀和思巧模式也大致成型。一般強推硬銷的手法也不會有很大的市場，我相信大學生若果覺得上堂是洗腦，都會毫無疑問地走堂以示抗議。但是若国教在中小學中開展，一個六歲以上的的小學生，對「自由」、「民主」、「公民權利和義務」等抽象概念是很難處理。各位問心，當自己仍是小學生時，是否覺得老師們是一群可信的人，他們講的說話一定是正確？

同時，又有人認為香港不少宗教辦學團體向學生推銷「宗教」科亦是變相洗腦。但是宗教不同政治，宗教是個人靈性上的追求與寄託，簡單地說「神」是未可知的（我不敢說衪」不存在），各宗教教義都提倡「不妄語」、「行公義」、「好憐憫」，可是我們的政府領導卻在鏡頭前大話連篇，教材指引又是隱惡揚善；相反政治是眾人之事，政府政權的決策是實際存在而又影響著你和我的生活。當我們的教育失陷，這個城市、這個國家亦會告失陷。

4. 寄語

絕對同意德育和國民教育在每間小學去開展，但請不要告訴我：「愛國就必要兼愛她的執政黨」。因為我相信，每一個人都會有他們對愛的詮釋和表達。愛國不只得一種方式，因為我們不需要統一地愛、也不需要盲目的愛、更不需要愚忠的愛。假若我們的學校內仍鼓吹民族主義、對國家盲目效忠，情況只會是步上第三帝國、日本帝國和前蘇聯窮兵黷武，妄圖氣吞天下之慘絕後塵。這個代價，絕非中華民族和整個現今世界所承受得起。

《愛的教育》

有見香港即將變天，故撰拙文，合用的話歡迎轉載，望能略盡綿力。相對於各位仍留守在「公民廣場」（新政總門外）的學民思潮同學和示威者，我是充滿感激，同時又充滿慚愧。

看吧！人民（又）再挽手，爭取正義和自由

寫於2012年9月3日深夜，香港失陷前夕……也許，亦是新香港的開始……